Неожиданное решение Руководства РФС и РПЛ о судьбе команд вновь привлекло внимание к запутанным махинациям в футболе. «Пари НН», несмотря на проигрыш в стыковых матчах, остался в Премьер-лиге, что вызывает множество вопросов о справедливости и логике принятия решений.
На недавнем собрании РПЛ обсуждали, кто уйдет, а кто займет освободившееся место. В итоге, вместо исключения «Пари НН», руководство предпочло оставить этот клуб, чтобы заместить «Химки», лишившиеся лицензии. Интересно, что нижегородцы потерпели поражение от «Сочи», но это, похоже, стало лишь формальностью.
«Химки» не смогли получить лицензию из-за долгов, и вот на собрании обсуждали, кому же достанется место, которое они освободили. Решение, казалось, уже было найдено — оставить «Пари НН» — клуб, который финишировал выше нескольких других команд, отправленных в нижние лиги.
Однако, здесь возникает вопрос о регламенте РФС. Почему не прописаны четкие действия в подобных случаях? Кажется, что если бы регламент был более подробно разработан, не возникло бы столько путаницы и скандалов.
Кстати, «Урал», другой претендент, тоже оказался обделен. Несмотря на то что они проиграли «Ахмату» в стыках, никто не объяснил, почему «Пари НН» заслужил большее право остаться в РПЛ. Судейство во втором матче было спорным, что признал даже глава РПЛ.
Несмотря на все скандалы, «Пари НН» не стоит обвинять — они сделали все возможное для сохранения места в лиге и просто оказались в более выгодной позиции. В то же время вопросы к РПЛ по-прежнему остаются: почему нельзя было провести дополнительные стыковые матчи или просто оставить все 18 команд?
Нельзя забывать и о «Химках», которые стали причиной этого хаоса. Они столкнулись с серьезными финансовыми проблемами, что привело к лишению лицензии и возможному исчезновению клуба.
