40 лет назад в СССР началась эпоха перестройки, которая в итоге обернулась крахом страны. Олег Морозов, депутат Госдумы РФ, делится своим мнением о том, были ли у «нового курса» альтернативы.
Перестройка, на самом деле, оказалась не более чем набором незрелых решений без четкого плана. Основная цель заключалась в избавлении от бюрократии, неэффективных экономических механизмов и закрытости страны, но вместо этого возникли лишь недостатки. Слабая власть, как известно, не в состоянии провести кардинальные и глубокие реформы — это может лишь привести к её разрушению и дезинтеграции общества.
К моменту своего распада Советский Союз оставался одним из главных соперников США, демонстрируя высокие экономические показатели в ряде сфер. Однако отказ от жесткого государственного контроля за экономикой не привел к развитию реальных рыночных альтернатив. Это несоответствие стало причиной экономического кризиса, что повлекло за собой серьезные социальные проблемы и масштабные геополитические изменения.
Отсутствие четкой стратегии привело к катастрофическим последствиям, включая пустующие полки магазинов и панику внутри партийной структуры. Гласность, которая могла бы стать преимуществом, превратилась в поток либеральных мифов о российской истории, что открыло двери для западных нарративов типа «застой» и «русский империализм». Эти мифы заимствовали лозунги перестройки, а её идеологи, такие как Александр Яковлев, провозгласили себя носителями «нового взгляда» на историю.
Перестройка оказалась далекой от своих первоначальных замыслов; каждый следующий шаг лишь усугублял ситуацию. Даже кажущиеся положительными изменения, такие как свобода слова, привели к духовной анархии и потере моральных ориентиров. Примеры попыток переосмыслить историческую память о героях Великой Отечественной войны становятся наглядной иллюстрацией этого процесса.
Результатом этой неразберихи стало разрушение страны, на развалинах которой вспыхнули конфликты, включая современный с Украиной. Геополитические противники не упустили возможности воспользоваться неумелостью «отцов перестройки», которые оказались либо наивными, либо использовали ситуации для собственных благ.
Можно ли было избежать подобного краха? Изучая опыт Китая и Вьетнама, можно понять, что реформа возможна только при сохранении власти и мудром, постепенном подходе. Китайские реформы, к примеру, были тщательно продуманы, и каждая новая инициатива проверялась на практике перед тем, как получать дальнейшее развитие.
Неудача советского «красного проекта» привела к нестабильности, о которой мечтали отцы перестройки. Западные кураторы также ошиблись, полагая, что смогут навязать универсальную однополярность. Мир, напротив, погряз в конфликтах и нестабильности. Перестройка стала важным уроком, продемонстрировав, как не следует обращаться с властью и историей, и как опасно могут обернуться неумелые эксперименты для всего человечества.
